Denkfabrik Medizin

In diesem Podcast geht es um das ärztliche Denken. Insbesondere um Aspekte, wie Ärzte eine Diagnose stellen und was auf dem Weg der Diagnosestellung für Fallstricke und häufige Denkfehler auftreten können.

Dazu gehören so spannende Fragen wie:
- wie werden Diagnosen gestellt oder gar gemacht?
- was sind die Unterschiede zwischen Mustererkennung und analytischem Denken?
- welche Tests setzen wir zur Diagnosefindung ein und wie bewerten wir die Ergebnisse?
- und nicht zuletzt: wie gehen wir mit der Neigung unseres Gehirns um, Denkfehlern aufzusitzen?

Mit all diesen Fragen beschäftigen wir uns im Podcast. Dabei stellen wir immer ein Fallbeispiel aus unserer eigenen Praxis vor.

Wir beide, Ingo Krenz und Andreas Klinge sind Internisten aus Hamburg. Nachdem wir unsere Weiterbildung in Hamburger Krankenhäusern absolviert haben, sind wir beide seit mehr als 20 Jahren in der Praxis tätig. Ingo mit einem Schwerpunkt in der Nephrologie und Andreas mit einem Schwerpunkt in der Diabetologie.

Der Podcast erscheint alle 4 Wochen und richtet sich an Medizinerinnen und Mediziner. Wir denken dabei an ärztliche Kolleginnen und Kollegen, die am Denken und den Fehlermöglichkeiten, die dabei auftreten können, interessiert sind.
Wir denken aber auch an Studierende in den klinischen Semestern, die gerade dabei sind, das Diagnosestellen zu erlernen.

Unsern Podcast kann auf Spotify, Apple Podcasts und überall, wo es Podcasts gibt abonniert werden.

Aktuelle Episode abspielen Podcast abonnieren

Neueste Episoden

Folge 30: Worte sind Biochemie – der Nocebo-Effekt

‧ 61m 47s

Eine 33-jährige Frau kommt mit Flankenschmerzen in die Notaufnahme. Unter dem Verdacht einer Nephro-
/Urolithiasis wird ein CT gemacht. Ein Stein findet sich nicht – aber Zysten in beiden Nieren. Der Urologe
kommentiert: „Ich fürchte, mit 60 sind Sie an der Dialyse.“

Was dieser Satz im Körper und im Leben der Patientin anrichten kann, ist Thema dieser Folge.
Ingo und Andreas sprechen über den Nocebo-Effekt – die Kehrseite des Placebo-Effektes. Sie zeigen, wie
ärztliche Worte, Blicke und Aufklärungsbögen Symptome, Ängste und sogar Therapieabbrüche auslösen
können.

Anhand vieler Beispiele aus dem Praxisalltag diskutieren die beiden:
- wie Nocebo körperliche und psychische...

Folge 29: Ingo hat ein Problem – Likelihood Ratios bringen die Lösung

‧ 43m 32s

Ingo muss sich einer Hüft-TEP Op unterziehen. Da er schon eine Prothese hat, die gewechselt werden muss, werden bereits vor der OP einige Tests zum Ausschluss/Nachweis einer periprothetischen Infektion gemacht. Diese sind glücklicherweise zunächst alle negativ. Doch dann kommt ein positiver Befund zurück. Verändert dieser positive Befund die gesamte Sichtweise? Muss das gerade implantierte Material wieder entfernt werden?

Andreas und Ingo zeigen euch, wie man in einer solchen komplexen Situation einen klaren Kopf behält. Sie
stellen euch das Konzept der Likelihood Ratios vor, die eine (posttest) Berechnung der Wahrscheinlichkeit einer Infektion erlauben. Und dabei kommt erstaunliches heraus! Jetzt reinhören und...

Folge 28: Die verlorene Kunst des Heilens

‧ 53m 51s

In ihrer diesjährigen Folge zu Weihnachten und Chanukka stellen Ingo und Andreas wieder ein Buch vor. Dieses Jahr ist es „Die verlorene Kunst des Heilens“ von Bernard Lown. Auch dies Buch hat die beiden tief bewegt und ihren Umgang mit Patientinnen und Patienten nachhaltig verändert.

Bernard Lown war ein berühmter Kardiologe aus Boston. Er hat den Gleichstrom-Defibrillator entwickelt, den
wir noch heute nutzen, der mittlerweile an zahlreichen Stellen auch im öffentlichen Raum zu finden ist, und der
die modernen, implantierbaren Defis erst möglich gemacht hat.

Neben diesem sehr somatischen Arbeit als Rhythmologe hat sich Lown aber auch sehr mit dem...

Folge 27: Wie würden Sie entscheiden?

‧ 43m 9s

Andreas lernt einen Patienten kennen, bei dem plötzlich ein schmerzloser Ikterus aufgetreten ist. Sowohl Ingo
als auch Andreas können eigentlich nur an ein Malignom als Ursache denken. Aber mit einer TANTE PIAV-Liste
kommen noch weitere Differenzialdiagnosen zum Vorschein.

Die richtige Diagnose war bei Andreas Patienten rasch gestellt und dann folgten mehrere Operationen. Ingo
und Andreas diskutieren die Frage, ob das denn sinnvoll war, und ob man in ähnlichen Situationen nicht mit
mehr Zeit und Ruhe, zu einer anderen Entscheidung gekommen wäre. Ein Fall von Action-Bias?
Jetzt reinhören und mitdenken. Und überlegen: wie hättet ihr entschieden?

Wir freuen uns über Feedback...

Weitere Episoden